Право на ответ

Ложь как аргумент?


Аминат Муртаева, Махачкала

«Мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда лица, задетые публикацией в СМИ, не могут добиться реализации своего «права на ответ»... Чаще других от ворот поворот обиженным дает газета «Черновик», причем, иногда в весьма грубой, чтобы не сказать наглой, форме, как это произошло в случае с Аминат Муртаевой, выставленной в статье автора «Черновика» Аслана Магомедова «Лом, как аргумент», как виноватая сторона в одном сложном и затяжном конфликте. Когда она явилась в газету с просьбой напечатать ее ответ, юрист издания не стал слушать ее, послав в суд (там у них, видимо, все схвачено). Ее попытка настаивать была прервана словами, мол, идите отсюда!.. И благодарите Бога, что вас вообще пустили на наш порог! Вот такая вот объективность а ля-«Черновик». Но Аминат решила попытать счастья в другом издании, тем более, что закон о СМИ предусматривает такую возможность. Но АиФ «Дагестан», куда она обратилась с просьбой напечатать ее ответ на недостоверную заметку, тоже отказал ей в реализации ее «права на ответ», вернее, московское начальство АиФ, рассмотрев ее просьбу, запретило нам печатать текст Аминат под довольно лицемерным предлогом, что данное издание не вмешивается в споры чужих газет... Отказ ждал Муртаеву и в еженедельнике «Республика»... Получилось, как в известной песне: «Куда теперь идти солдату? Куда нести печаль свою?..». Добрые люди надоумили ее обратиться на сайт «СКФО.РУ», новое, набирающее обороты интернет-издание, которое старается поддерживать простых людей. Изучив дело, сайт решил разместить текст Аминат Муртаевой на своих страницах. А что касается сути спора — пусть читатель решит сам, кто из сторон прав, а кто нет...

Я всегда считала «Черновик» самой объективной газетой в СКФО; в ней, как мне сказали знающие люди, собраны самые яркие таланты пера Страны гор! И потому так мне было досадно, когда это мое мнение рухнуло в одночасье из-за публикации от 11 марта 2011 года «Лом как аргумент» Аслана Магомедова! Дело в том, что она касается меня, Аминат, моей мамы Асмы, брата Магомедрасула и дяди Мурты Муртаевых. Все мы названы по именам и фамилиям, всем нам даны автором весьма нелестные оценки... Наспех пересказав обстоятельства дела, г-н Магомедов пишет: «По жалобам Магомаева суд вынес решение снести незаконную постройку. 29 сентября 2010 года судебные исполнители разрушили часть строения, но снести до конца не могут до сих пор. Этому, по словам ее соседей, препятствует руководитель Госархстройнадзора Махачкалы Мурта Муртаев, приходящийся родственником самовольным застройщикам. Негативная роль Мурты Муртаева в провоцировании незаконных действий по захвату дороги усматривается потерпевшими с самого начала конфликта». Если бы автор приехал на место, то он увидел бы, что «незаконное» строении уже давно разрушено, причем ровно настолько, насколько указано в судебном решении. Что касается негативной роли Мурты Муртаева, то, как наш родственник, он, может, и хотел бы препятствовать сносу строения, но как законопослушный гражданин и ответственное лицо Горадминистрации, подчинился решению судьи. Или г-н автор считает, что он должен был своими руками ломать строение, где ютилась его безмужняя племянница с двумя маленькими детьми?! Спрашивается, почему в статье не обозначена наша позиция, почему он не обратился ко мне, к моей матери... к Мурте Муртаеву, наконец! Ведь мы живем как раз напротив тех, чью сторону он взял! Ему ничего не стоило зайти к нам и все расспросить. Но он этого не сделал! Почему? Решайте сами...

Так же голословно он обвинил судью Советского суда Махачкалы Джалу Джалаев, мол, тот допускает в ходе процесса грубые нарушения закона. «Потерпевшая сторона, — пишет он, имея в виду наших противников, — вынуждена постоянно обжаловать его процессуальные действия и заявлять отводы...». Нарушение судьи состоит в том, что «потерпевшего Магомаева по определению судьи хотят доставить для повторной медицинской экспертизы по истечении 8 месяцев после происшествия, что вообще нонсенс. Процессуальные нормы не предусматривают привод потерпевшего на экспертизу. Но судью это мало волнует...». Во-первых, решение о повторной экспертизе судья вынес по нашему ходатайству нашего адвоката, на которое мы имеем полное право и все основания, потому что никто г-на Магомаева ломом не бил, а если бы ударил, то он вряд ли бы сейчас мог бы резво скрываться из дома при виде приставов. Во-вторых, она выгодна в первую очередь самому г-ну Магомаеву, так как докажет, что медицинские справки с перечнем его травм и ранений, не куплены им, как полагаем мы, а получены по праву. В-третьих, проведение медэкспертизы через 8 месяцев вовсе не нонсенс, так как речь идет о компьютерной томографии, которая способна обнаружить раны и установить их дату даже через 8 лет!

И напоследок: у господ Магомаева и Иманшапиева у самих, как говорится «рыльце в пушку». Я видела своими глазами в одном из кабинетов Советской райадминистрации Махачкалы постановление о сносе 5 метров их домостроений, так как они выходят за красную линию на это расстояние без всяких правоустанавливающих на то документов. Сбор материалов осуществил как раз тот самый начальник отдела по сносу Советской райадминистрации Магомед Изудинов, взорванный недавно прямо на рабочем месте...



Рассказать о статье


Вернуться к списку материалов