Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы УФАС двух республик СКФО в отношении «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

18 апреля 2017 года Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Ессентуки) рассматривал две апелляционные жалобы, поданные УФАС Ингушетии и УФАС Кабардино-Балкарии в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В обоих случаях Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд постановил оставить без изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия (далее – РИ) от 17 февраля 2017 года и Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики (далее – КБР) от 29 декабря 2016 года по делам между компанией-поставщиком газа в республиках – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – Общество) – и Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) в каждой из них о нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС Ингушетии признало действия Общества в отношении начислений за потребленный газ индивидуальному предпринимателю Тоховой З.Х. (далее – ИП Тохова) нарушающими требования Закона о защите конкуренции (№135-ФЗ от 26.07.2006), однако «Газпром межрегионгаз Пятигорск» посчитало данное решение незаконным и обратилось в Арбитражный суд РИ с заявлением.

УФАС Кабардино-Балкарии признало действия Общества в отношении начислений за потребленный газ ООО «Синдика-К.А.» нарушающими требования Закона о защите конкуренции (№135-ФЗ от 26.07.2006), однако «Газпром межрегионгаз Пятигорск» посчитало данное решение незаконным и обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением.

Указанные спорные отношения, связанные соответственно с:

- составлением акта проверки учета газа ИП Тоховой, расчета потребленного газа и начисления задолженности в размере более 47 тысяч рублей в Ингушетии;

- составлением акта проверки учета газа ООО «Синдика-К.А.», расчета потребленного газа и доначисления задолженности за октябрь - декабрь 2015 года в размере более 22 895 м3 в Кабардино-Балкарии, -

возникли из договоров поставки газа, заключенных между поставщиком газа и юридическими лицами. Данные отношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

Следовательно, согласно Закону о защите конкуренции и ч.2 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган не вправе заменять собой судебные органы и разрешать гражданский спор за пределами своей компетенции.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд оснований для отмены решений Арбитражного суда РИ и Арбитражного суда КБР и удовлетворения апелляционных жалоб, поданных Управлением Федеральной антимонопольной службы по этим республикам в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не нашел. Решения суда вступили в силу.

Справочно:

Согласно материалам дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик газа) и ИП Тохова З.Х. (покупатель газа) заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий, а покупатель – получать и оплачивать его. Отношения между поставщиком и покупателям газа определяются Правилами поставки и Правилами учета газа.

Согласно материалам дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик газа до 09.12.2016 года) и ООО «Синдика – К.А.» (покупатель газа) заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий, а покупатель – получать и оплачивать его. Отношения между поставщиком и покупателям газа определяются Правилами поставки и Правилами учета газа.

Вменяемые Обществу со стороны УФАС РИ и УФАС КБР нарушения в области расчетов за газ не попадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен ст.10 Закона о защите конкуренции (№135-ФЗ от 26.07.2006).




Поделиться новостью